Tarjetas de identificación y encuestas

Volviendo poco a poco a “la realidad”. Aquí hay otra divertida historia sobre encuestas: Populace asked: Do you like ID cards?
Como ya comentamos hace tiempo, hay muchas maneras de hacer encuestas, y de cómo se hagan depende la fiabilidad que se le puede dar al resultado. Visto desde otro punto de vista: uno puede diseñar una encuesta para obtener el resultado que el interese. Este es el caso de esta bonita encuesta diseñada por los laboristas en Gran Bretaña. La pregunta viene a decir, más o menos:
“¿Daría usted la bienvenida a planes para abordar el crimen organizado, la inmigración ilegal, el fraude en las prestaciones sociales y la seguridad nacional a través de la introducción de tarjetas de identificación?”
¿Alguien adivina cuál es la respuesta que se espera?
Independientemente de lo positivo o negativo de la iniciativa que se defienda, preparar encuestas de esta manera es una manipulación que da asco.

Una reflexión distinta que me inspira la noticia es la diferente percepción con respecto al tema de las tarjetas que existe, por ejemplo, entre Gran Bretaña y España. Aquí este tema se tiene perfectamente asumido y se ve en general como algo muy positivo, mientras que en Gran Bretaña la mayoría de la población lo ve fatal.
¡Si no pasa nada por tener tarjetas de identificación! Yo llevo toda la vida con ello y no le veo ningún problema. Que aprendan de nuestra experiencia.
Porque claro, el hecho de que aquí el D.N.I. se implantase durante una dictadura, y no se eliminase con la llegada de la democracia no significa nada. ¿No es así?

Elefantas

En Nepal estuvimos con elefantes, o mejor dicho con elefantas. Elefantas domesticadas, trabajando para los turistas. Parecían bien cuidadas. Sus cuidadores nos contaban que no les permitían aparearse, ya que eso implicaba 22 meses de embarazo, y luego tres años para cuidar del elefantito. El mantenimiento de un elefante es caro así que no se podían permitir que no trabajase durante cinco años. Cuando llegaba el periodo de celo, los cuidadores afirmaban que las pobres lloraban.
El ciclo natural sería quedarse preñadas, dar a luz a la cría, cuidarla durante esos años, y volver a quedarse preñada para repetir el ciclo. Así cada cinco años hasta que mueren. Pero en este caso no se les permitía, en un voto de castidad impuesto por sus amos. Morirían vírgenes.
Los elefantes viven muchos años, prácticamente como un ser humano. Son inteligentes y tranquilos. Creo que nos los que estuvimos allí no pudimos evitar sentirnos en la piel de aquellas elefantas, a las que se les negaba un instinto tan íntimo y arraigado como ese.
Quizás podrían permitirles al menos una vez tener una cría.

Camastros

Hay muchas imágenes que han agitado mis sentidos durante mi viaje. Una de las más pintorescas (para mi limitado punto de vista “occidental”) la encontré en Jodhpur. Había anochecido ya; anochece pronto. Había un montón de camastros en la calle, ocupando la casi inexistente acera y un buen trozo de la calzada. La mayoría de ellos estaban ocupados por hombres que tranquilamente miraban a la gente pasar, o charlaban entre ellos. Ante nuestra pregunta, nos explicaron que era una pensión, un “hotel”.
Como reflexión... Al no disponer de televisión, antes de dormir los huéspedes se entretenían observando la vida real. Esto sí que es un “reality show”.
Supongo que no tendrán muchos clientes durante el monzón. Aunque, después de todo, quizás sí. (¿?)

Vuelta al trabajo

¿Se me recibe? ¿Se me escucha?
¡Sí, estoy de vuelta!
Sí, ya sé que podría parecer que el blog estaba difunto. Pero... todo tiene su explicación.
Un mes de vacaciones en la India, y el agobio de los preparativos... me quitaron toda la energía necesaria para escribir durante este tiempo.
¡Comienza una nueva etapa!
La verdad es que un viaje a la India puede dar para escribir durante un año entero. OK, OK, seré bueno y no daré demasiado la lata... Pero sí que hay ciertas cosas que me impactaron, o me intrigaron, y me gustaría intentar reflejar aquí poco a poco.
Ahora, sólo un detalle: durante el viaje y a la vuelta soñé varias noches con que una secta estaba preparando un sacrificio humano para los dioses conmigo (glup). Va a ser cierto que resultó impactante :)
O eso o estoy para que me encierren...

Por qué soy optimista

Yo creo que soy optimista porque suelo llegar tarde a las citas. Siempre pienso que el transporte se me va a dar bien, y que voy a caminar más rápido de lo que en realidad camino. ¿No es eso optimismo?
Otros dirán que es falta de respeto o inconsciencia, pero yo creo que no, porque en cuanto comprendo que voy a llegar tarde me agobio, me entra la ansiedad, y cuando por fin llego y me están esperando lo paso fatal.
¡Lo digo en serio!

Ataques preventivos

Hay últimamente muchas noticias de estas: Putin lanzará ataques preventivos contra el terror en todo el mundo.
Parece que las únicas medidas que se les ocurren a los dirigentes para acabar con el terrorismo son más guerra, más violencia (eso sí, esta vez del “lado de los buenos”), más mano dura, y restringir las libertades.
¿Por qué ninguno intenta averiguar qué es lo que provoca que aparezcan esos terrorismos? Quizás la pobreza tenga algo que ver. Quizás vivir en regímenes autoritarios (no democráticos). Quizás el desarraigo provocado por sociedades en las que pocas esperanzas caben.
En algunos países europeos, cuando en una ciudad europea existe un barrio “conflictivo”, las autoridades no se limitan a mandar más policía y ya está, si no que llevan a cabo iniciativas contra la pobreza, el paro, promoviendo la educación. Y resulta mucho más efectivo.
Cuando a un buen médico acude un enfermo, no se limita a darle el antibiótico que mate los bacilos, si no que se interesa por si come lo suficiente, si duerme, si tiene lugar para cobijarse del frío. Porque sabe que si no tiene cubiertas esas necesidades, las enfermedades volverán una y otra vez.
¿Por qué los dirigentes actuales no son capaces de hacer lo mismo?
Esto me entristece y me asusta.

Canon (1)

Algunos comentarios sobre el tema de la "remuneración compensatoria", más conocida como "canon" de los CD’s y los DVD’s. Más información en:
La SGAE (a favor)
La asociación de internautas (en contra)

La idea es implantar un canon para compensar a los autores por la copia privada. Para ello la SGAE (y otras cuatro entidades de gestión de derechos de autor) recauda una cierta cantidad por la venta de ciertos productos o servicios. Por supuesto, lo lógico es recaudar en productos que se precisen para realizar estas copias, para que quienes paguen la compensación sean esencialmente quienes hacen dicha copia.
O sea, no sería razonable implantar el canon en la venta de pescado o en los callicidas.
Sin embargo, lo que ha hecho la SGAE ha sido implantarlo en los dispositivos de almacenamiento tales como CD’s y DVD’s. El razonamiento es simple: la gente que hace copias privadas lo hace en estos dispositivos.
Evidentemente, los afectados enseguida han argumentado, con toda lógica, que hay infinidad de usos de estos dispositivos que no tiene nada que ver con copia de música o películas. Miles de empresas os utilizan para almacenar sus datos, hacer copias de seguridad, vender sus productos. ¿Por qué tienen que pagar? La SGAE no ha dado mucha cancha a ese argumento. Como mucho, ha planteado la posibilidad de que empresas que acrediten esos usos puedan adquirir soportes sin el canon. Pero el resto, a pagar.
¿Por qué? Está claro: la SGAE está convencida de que el 90% de los CD’s y DVD’s que se venden al usuario doméstico son para llevar a cabo estas copias. Y creo que en general los políticos y los jueces están de acuerdo, pues nadie ha tratado de “pararles los pies”.
Tengo que decir que comprendo ese razonamiento, y creo que en determinado momento puede haber sido cierto.
Peeero... la tecnología avanza que es una barbaridad y ese argumento va a ser cada vez más falso. ¿Por qué razón?
Simple: la fotografía y el vídeo digital. Cada vez más gente compra cámaras digitales. Sin negativos. Adiós a los gordos álbumes de fotos. Nos las venden cada vez más baratas, mejores, y con una buena inversión en publicidad. Y si yo hago mis fotos y mis filmaciones digitales... ¿Quién adivina dónde tendré que almacenarlas? ¡Correcto! En CD’s y DVD’s. Es un uso perfectamente legítimo, no tiene nada que ver con los derechos de autor, y cada vez se va a extender más. En un par de años creo que va a ser el uso principal de estos dispositivos, porque lo utilizará todo aquel que haga fotos, y no sólo “el tipo de personas” que hacen “copias privadas”.
Por tanto, si ni en su uso empresarial ni en su uso privado la principal función de estos dispositivos es la copia privada, ¿es justo implantar este canon?

Juliganes (2)

Debería resultarnos sorprendente la alta densidad de juliganes con respecto a la política. Yo conozco a bastantes.
Yo siempre había pensado que lo normal debía ser tener unas convicciones políticas personales de determinado tipo, y apoyar o no propuestas de los partidos dependiendo de cómo encajen con esas convicciones.
Pero parece que no es algo tan común. Son más frecuentes los juliganes. Se parecen mucho a los de fútbol.
Desde luego, defienden su punto de vista con vehemencia, y si es a voces, pues mejor. Todo lo que hace su partido está bien, todo lo que hace el partido adversario está mal. Toda argumentación con ellos es inútil, porque utilizan unos supuestos de partida que les permiten interpretar cualquier hecho a la medida de sus colores. Por ejemplo, si la verdad absoluta es que los dirigentes de su partido son santos varones que están dando la vida por sus conciudadanos, mientras que los otros son unos chupópteros hijos de Satanás, esta claro cómo será todo filtrado bajo este punto de vista.
El mismo suceso se puede interpretar de forma totalmente distinta, dependiendo de contra quién vaya. Por ejemplo, ante una publicación de fotos con pose:
# Si son los de su partido: "Igual que se aparece en un periódico o en un dominical en una entrevista, se puede aparecer en una revista. Lo de las fotos es anecdótico. No tiene mayor importancia. Lo importante es dar a conocer la labor de cada uno."
# Si son los de los otros: "Una muestra más de frivolidad. Pierden el tiempo en eso en lugar de preocuparse por los asuntos realmente importantes del país"

Es muy doloroso hablar con ellos de política, porque todo el que critique a su partido o es uno de los favorecidos por los otros, o es un pobre ignorante alienado manipulado por las conspiraciones mediáticas. Les maravilla enormemente que el que critique sea capaz de atarse los cordones de los zapatos.
No son capaces de admitir el concepto de que dos personas inteligentes y razonables puedan tener opiniones diferentes.
En dos aspectos son especialmente parecidos a los juliganes futboleros:
# Incluso más que el amor a su partido, les mueve el odio al contrincante.
# Cuando no se habla de política, parecen incluso personas normales.

Yo creo que normalmente hay buenas personas en los distintos bandos, y tienen buenas razones en que apoyarse. Y en los diferentes partidos hay aciertos, errores y también malos comportamientos. Eso no significa que todos sean iguales, son distintos y eso es bueno. Pero no es blanco o negro, tal como nos quieren hacer creer los juliganes.

Juliganes (1)

Una buena palabra es hooligan. Bueno, podrían hacerse muchas consideraciones sobre el significado real de la palabrita en inglés, sobre la inconveniencia de crear nuevos palabros,... Pero la verdad es que me parece que la palabra contiene matices interesantes.
Puestos a españolizar, supongo que se quedaría más o menos como júligan, o mejor juligán. (Suena bien, ¿no?)
Un juligán es alguien que anima a su equipo contra viento y marea, juegue mejor o juegue peor; ganar es el bien absoluto, perder es el mal absoluto. Además chilla mucho. No hay razonamiento capaz de hacer que un juligán cambie de punto de vista sobre su equipo, ni que deje de jalearlo. Es totalmente refractario ante cualquier crítica a sus colores. Miran con muy mala cara a aquellos que osan hacer ciertos comentarios sobre su equipo, y algunos se pueden incluso poner violentos. A la mayoría, incluso más que el amor a su equipo, les mueve el odio al adversario.
Como vemos, es diferente del buen hombre que ve sus partidos por la tele sin meterse con nadie.
Un fanático es algo parecido. Un fanático puede ser menos bullicioso que un juligán. Pero lo que más distingue a un juligán de un fanático es que el juligán puede parecer una persona normal cuando no se habla de fútbol, mientras que al fanático se le ve el plumero a kilómetros. Quizás sea el estado siguiente, cuando la unidimensionalidad de la parte juligán invade al resto de la persona.

Me voy dando cuenta de que el rol de juligán no es únicamente aplicable al fútbol, sino también a la política.

(Como contraste, un mero aficionado es algo distinto. Suele ser de seguidor de un equipo, al cual le gusta ver ganar. Pero eso no quiere decir que no pueda disfrutar cuando se produce una buena jugada, incluso de un futbolista del contrincante, e incluso puede interesarle ver un partido en el que no participe su equipo, porque en definitiva lo que le gusta es el fútbol.)

Continuará...

Los Juegos Olímpicos y los blogs

Esta noticia la he pillado hoy: You're Athletes, Not Journalists
Buceando un poco he encontrado algunas otras referencias a este tema en otros sitios. Tampoco nada demasiado sólido. Lo siento, soy desconfiado con este tipo de noticias que me suenan tan extrañas, e intento comprobar su veracidad. Mi impresión es que es en esencia cierta, si bien con imprecisiones y exageraciones.
La idea es la siguiente: el C.O.I. ha prohibido a los atletas que participan en los Juegos Olímpicos mantener blogs donde hablen de dichos Juegos.
Por ejemplo, blog sobre la cría de percebes en las uñas de los pies, correcto. Blog sobre mi decepción al perder la medalla, incorrecto.
¿Y esto, por qué? Pues parece que el origen se encuentra en una norma que prohibe a los deportistas participantes en los Juegos el realizar labores de periodismo.
Los periodistas de los diferentes medios son acreditados, y los medios pagan por el derecho a transmitir los eventos. Si no existiese la mencionada prohibición, todo este sistema se tambalearía: prácticamente cualquiera podría ejercer de periodista desde dentro. Podría suceder incluso que parte de los ingresos de los deportistas acabasen procediendo de la labor periodística hecha desde “primera línea de fuego”, y que su interés por la competición pasase a ser secundario.
Y supongo que implícitamente hay un tema de "intrusismo profesional". ¿Qué calidad se puede esperar de artículos/crónicas realizadas por no profesionales, pero que tiene acceso a información privilegiada, por estar metidos dentro del acontecimiento?
Dado que se supone que los blogs son un tipo de periodismo, por esa razón también se prohiben.

Lo entiendo.

Contra lo que me rebelo es contra la limitación a la libertad de expresión que supone todo esto. Cada deportista ha tenido que esforzarse mucho para llegar a Atenas, y debería tener el derecho a compartir todo ello con quien quiera. Con el mundo.
Y no creo que el monopolio de la comunicación deba ser de los periodistas. El éxito, lo buena o mala que sea una comunicación deberá juzgarlo el destinatario, y no simplemente una norma. Si en los periódicos se quiere funcionar con esas normas, adelante, pero nadie debería meterse con lo que cada uno incluye en su blog.

Que les dejen escribir lo que quieran.

Periódicos

En general nos creemos tolerantes y abiertos, pero la verdad es que la gente que conozco sólo compra los periódicos afines a sus creencias (a no ser, claro está, que los compre por motivos profesionales).
¿No resulta esto un poco corto de miras?
Los diferentes periódicos representan diferentes tendencias, y cada una de ellas tiene una parte de la población apoyándola. Y dentro de esos grupos existen personas inteligentes, por lo que pienso que estas ideologías deben de tener poderosos argumentos y formas de ver la vida, la humanidad, la política, que deben de ser atractivas.
Y a mí me gustaría descubrir qué defienden y en qué se basan aquellos que piensan de forma diferente a mí. Quiero saber por qué tantas personas respaldan esos puntos de vista distintos al mío.
Yo puedo estar muy convencido de mis ideas, pero incluso podría descubrir que estoy equivocado.
Los periódicos nos dan una excelente oportunidad para profundizar en los argumentos de cada ideología. ¡Podemos aprender mucho! En cambio el enfoque de nuestro periódico de siempre nos lo conocemos ya perfectamente.
¡Compremos otros periódicos!

(Este post me ha salido un poco utópico, ¿verdad?)

Ropa de colores

Me doy cuenta de que vivo en una democracia porque por la calle no hay dos personas que vistan de la misma manera.
No insinúo que el uso de uniformes (policía, ejércitos, curas, vigilancia privada, colegios, ... ) tenga algún tipo de incompatibilidad con la democracia. No querría llevarlo a ese extremo.
Es simplemente que, cuando a las personas les dan libertad de escoger la ropa que quiere llevar, parecen huir de la uniformidad, eligen la diferenciación, reafirmar lo único de cada persona. Quizás es una tontería, pero me parece muy bonito.

Encuestas

Hace un par de días leí esta noticia: Jóvenes ingleses creen que el mago Gandalf fue un personaje histórico
Habla de una encuesta que refleja cómo un porcentaje no despreciable de jóvenes británicos piensa que Gandalf lideró los navíos ingleses en la derrota de la Armada Invencible, y que la marcha que realizan los Orangistas en Irlanda del Norte cada 12 de Julio conmemora la batalla del Abismo de Helm.
Es de esas noticias que le hacen a uno escandalizarse de la incultura de la juventud y adónde vamos a ir a parar y etcétera.
Pero claro, a mí me parecía un poco raro. Los aficionados al "Señor de los Anillos" saben perfectamente que el libro es una novela de ficción y saben perfectamente también quién es su autor. Eso no quiere decir que conozcan la historia de su país, pero sí son conscientes de que los hechos que se narran en la novela no tiene nada que ver con la Historia.
La cuestión para mí era: ¿Cómo habían hecho la encuesta? Para empezar: ¿les hacían las preguntas de manera abierta, de forma que podían responder cualquier cosa, o eran preguntas tipo test, con por ejemplo, cinco respuestas posibles?
Así que fui a la fuente de la noticia: http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2004/08_august/05/battlefield.shtml
Como suponía, las preguntas eran tipo test.
¿Qué reflexión se puede hacer con todo esto?
Lo significativo de las encuestas depende de cómo han sido hechas. Yo me pongo en la piel de estos jóvenes. Si la respuesta de "Quién lideró la flota inglesa frente a la Armada invencible" no la conozco, pero como una de las cinco posibilidades me ponen a Gandalf, probablemente lo marcaría. Ya que voy a fallar, por lo menos me divierto un rato con la respuesta que he elegido. Si entre las respuestas posibles hubieran incluido al pato Donald, por ejemplo, probablemente habría tenido también sus "votos".
Hay otras formas de hacer encuestas que evitan estos efectos "deformadores".
Sacar encuestas es divertido, entrevistas a mil personas y puedes sacar conclusiones estrambóticas sobre la población. De hecho, diseñando la encuesta con cuidado, se puede sacar la conclusión que se prefiera.
Luego a los "resultados" de estas encuestas se les da difusión, y podemos transmitir a la preocupada ciudadanía, por ejemplo, lo alienados que están los jóvenes (como sucede en este caso).
Por mi parte, cada vez que leo noticias sobre los resultados de una encuesta, no me creo absolutamente nada. Por lo menos hasta que averiguo cómo la han llevado a cabo.

Un comienzo ideal?

¡Bienvenidos todos a este blog! (Incluido yo mismo)
Me gustaría ir escribiendo aquí con regularidad...
¡Y hay más buenos propósitos!
Pero aún tengo mucho que aprender, y con lo que aprenda iré realizando cambios. Esto implicará posiblemente cierta inestabilidad en muchos aspectos del blog al principio.
Las perspectivas son excelentes. ¡Hay tantas cosas apasionantes por hacer!